Wordt ’HOMOGENEZING’ nu echt strafbaar? Hopelijk, weg met die HOMOGENEZINGS-HYENA’S!

Nog in 2012 werden homogenezingen aangeboden met vergoeding van zorverzekeraars. De ’evangelische’ organisatie Different-Tot Heil des Volks bijvoorbeeld adverteerde hier zelfs mee, hoe misselijk makend wilt U het hebben? Op aandringen van het COC en de Tweede Kamer maakte toenmalig minister van VWS Edith Schippers een einde aan deze praktijk. Ongelooflijk dat zoiets zolang kom bestaan in de ’rechtsstaat’ Nederland….

De zogenoemde ’conversietherapieën’ - een eufmisme voor geestelijke marteling - worden wellicht nu toch strafbaar, D66 en VVD hebben hiertoe een inititiefwet gepresenteerd. Hè, hè, beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. Miranda Terpstra, voorzitter van stichting Wijdekerk, een belangenorganisatie die zich inzet voor christelijke lhbtiq+'en is verheugd over het wetsvoorstel, de slachtoffers die zich bij haar stichting melden zijn overigens ’slechts het topje van de ijsberg’.

Een legertje critici vindt dat wetgeving slechts symbolische waarde heeft, in de praktijk zal er niet zoveel veranderen. Terpstra is het daarmee oneens, want ’ook een symbool kan krachtig zijn’. Verder meent ze dat ’de nieuwe wet een duidelijk signaal afgeeft dat homogenezingstherapie schadelijk is’. En ’de mensen die het ondervonden hebben, krijgen daarbij erkenning voor het leed dat ze is aangedaan.’ Ik ben het hartgrondig met Terpstra eens, vorig voorjaar heb ik me in bijgaand artikel al mateloos opgewonden over het uitblijven van maatregelen en strenge wetgeving.

Nog even voor de statistieken, vorig jaar waren de volgende partijen nog tegen een wettelijk verbod op homogenezing: PVV, FvD, CDA, SGP en ChristenUnie. De laatste 3 genoemde partijen noemen zichzelf ’Christelijk’. Hoe die twee andere partijen gekwalificeerd kunnen worden? Ach, breek me de be… niet open!

Artikel, gepubliceerd 31 mei 2021

’Homogenezings-Hyena’s’ Houden vrij baan. SCHANDE!

’Conversietherapie’, zo noemen de minimaal 15 therapeuten en organisaties veelal ’Homogenezingssessies’. Vooral in streng religieuze gemeenschappen worden deze misdadige praktijken nog immer toegepast. Ongelooflijk, op de ’biblebelt’ zijn deze duivelse kwakzalvers vast te vinden, maar ook in streng-Islamitische gemeenschappen weet men wel raad met het geestelijk martelen van de homoseksuele medemens.

Het is al net als met epilepsie die bij sommige religieuze idioten nog steeds wordt gezien als een duivelse aanval die met het kruisje op het voorhoofd beteugeld moet worden. Tot de dood er op volgt door complete uitputting van het slachtoffer.

Begin dit jaar - maar ook al in 2019 - nam een ruime meerderheid in de Tweede Kamer een motie aan waarin het kabinet werd opgeroepen om ’een wettelijk verbod in te stellen tegen behandelingen die homoseksuelen, biseksuelen en transgenders moeten helpen bij het veranderen van hun seksuele voorkeuren’. De motie werd niet ondersteund door de partijen CDA, ChristenUnie en SGP, (niet) toevalligerwijs alle Christelijke partijen……….

In een Kamerbrief stelt het kabinet het volgende: ’er komt een gedragscode, mogelijke steunpunten en een verkenning naar verdere maatregelen en regelgeving voor de aanpak van de omstreden therapieën. Prachtige ’polderende’ reactie die de kerk mooi in het midden laat. Nu ja, mooi? Eerder op schandalige wijze….

Zelfs in een conservatief land als Duitsland is ’homogenezing’ (voor minderjarigen) verboden, in het – zogenaamd – ‘homovriendelijke’ Nederland  zijn we (nog) niet zo ver. Blijkbaar staat de streng-Calvinistische levensbeschouwing nog als een huis in de Nederlandse politiek, terwijl Ch-Christelijke partijen samen nog niet eens goed zijn voor 25 Tweede Kamerzetels. Overigens stemden FvD en PVV ook tegen de motie, maar die zijn toch al tegen alles wat niet wit is en een (beetje) afwijkt van hun idee over een ’boreale samenleving’.

Volgens het kabinet is het in de praktijk moeilijk vast te stellen of er inderdaad sprake is van een ’homogenezingstherapie’. De NOS interviewde een slachtoffer die ten prooi was gevallen aan ’homogenezings-hyena’s’, zijn antwoorden waren opmerkelijk: ’in de praktijk zal een verbod niet meer zijn dan symboolwetgeving, vrees ik. De inhoud van de therapie is makkelijk te verhullen. Je noemt het gewoon behandeling van depressie of iets dergelijks. En veel aangiften van slachtoffers zul je ook niet krijgen. In de meeste gevallen willen zij zelf hun homoseksualiteit achter zich laten. Dat gold ook voor mij.’

Angstaanjagend, dit antwoord vind ik. De persoon in kwestie ziet namelijk nu in dat de therapie niet OK was, maar hij wilde destijds wel ‘conversie‘ ondergaan. Een verhaal zoals deze wordt in de psychologische literatuur uitvoerig beschreven, het slachtoffer werd evident jarenlang blootgesteld aan een misdadige hersenspoeling.

Zijn argument betreffende ’symboolwetgeving’ deel ik zeker niet, alhoewel die religieuze - zwaar geesteszieke en criminele - fanatici natuurlijk de hele trukendoos opengooien om hun wanpraktijken te ’verhullen’. Maar van godvrezende zwarte kousen-gereformeerden weten we dat ze het overheidsgezag meer onderschrijven dan welke andere bevolkingsgroep in Nederland ook. Ze houden zich braaf aan de wet en hijsen meestal de vlag als Koning Willy jarig is.

Het ging ’een beetje mis’ in de Coronaperiode toen de geloofsgenoten meenden allemaal op een kluitje te moeten gaan zitten tijdens de zondagsdiensten. Maar waarom ’durfden’ ze dit gedrag te vertonen? Omdat er geen wettelijke (nood)maatregel was uitgevaardigd die deze ’binnenkerkse samenscholingen’ verbood. Het grondwettelijke beginsel van vrijheid van Godsdienst liet dit niet toe, althans dat was de mening van Rutte cum suis.

Ik durf er een collectezak vol ’2 Euromunten’ om te verwedden dat alle streng Gereformeerde dominees en die megalomane ’voorgangers’ van de Pinkstergemeente gehoor hadden gegeven aan een verbod van samenscholingen binnen de muren van hun kerken. Deze ’lieden’ volgen namelijk in de regel het ’wereldlijke gezag’, burgerlijke ongehoorzaamheid staat niet in hun vocabulaire (behalve als het om inentingen tegen kinderverlamming gaat…..)

Van symboolwetgeving is met betrekking tot een ’homogenezingsverbod’ volgens mij dan ook absoluut geen sprake. Sterker nog, een dergelijke wet is het ultieme symbool voor die streng gelovigen om - ook in dit geval - trouw ’het wereldlijke gezag’ gehoorzamen. Natuurlijk zullen er ’slangensluwe’ criminele gemankeerden overblijven die de dans willen ontspringen. Maar daar hebben we in Nederland toch een (effectief) opsporingsapparaat voor? En uiteindelijk een rechter die (eventueel) een vonnis velt. Zoals het hoort in een functionerende rechtsstaat…..

Als ik in deze tijd zou zijn geboren, had ik wellicht toegegeven aan mijn gevoelens voor vrouwen. Maar dat was in mijn jeugd ondenkbaar. (Majoor Bosshardt, officier van het leger des heils, 1913 – 2007)