Natuurlijk is bovenstaande vraag één die in de ’what if’ categorie valt te rangschikken, een interessante en leuke gedachtenoefening, niks meer, niks minder. Toch kan het gefilosofeer over de persoon van de informateur - of zoals Ronald Plasterk beweert ’het instituut van informateur’ - zin hebben. Helemaal wanneer we constateren dat in het huidige verkennings/informatieproces inmiddels twee 'slachtoffers' zijn gevallen. Voordat PVV-senator Gom van Strien in zijn rol als verkenner de eerste fractieleider zou ontmoeten, was hij alweer van het toneel verdwenen. De ’goede’ man had even vergeten te melden dat er een aangifte tegen hem was ingediend wegens omkoping en oplichting (zie tevens artikel: https://andrasnn.com/nl/begint-het-gedonder-nu-al-met-pvv-verkenner-gom-van-strien ).
Na van Strien’s afgang door de zijdeur toverde Geert Wilders een hoeddragend heerschap uit zijn hoge hoed in de persoon van Ronald Plasterk (die sinds 12 februari ook exit is....). De ijdele moleculair bioloog heeft er weinig van gebakken, Pieter Omtzigt is zelfs van de onderhandelingstafel weggelopen. De beraadslagingen met Wilders, Yeşilgöz en van der Plas werden wel vervolgd, demonstratief lieten de camera’s telkens weer de lege stoel zien waarop Omtzigt plaats had moeten/kunnen nemen. Kijk, Ronald, dat soort grapjes had je niet uit moeten halen, helemaal niet in jouw rol als informateur. Impliciet gaf je hiermee namelijk aan dat je Omtzigt’s absentie (persoonlijk) afkeurde. Sterker nog, ook expliciet gaf je aan dat je Omtzigt’s gedrag afwees door de melden ’dat de heer Omzigt respect mist voor het instituut van informateur’.Tel hierbij nog op dat je niet hebt kunnen voorkomen dat de gesprekspartners over en weer stekelige Twitterberichten de wereld instuurden.
Alleen al deze voorgaande voorbeelden geven aan dat Plasterk ongeschikt was om de informatie voor een nieuw kabinet te leiden. Ten eerste beste Ronald, de informateur betreft ’een instituut’? Net als het Presidium van de Tweede Kamer? Of als het RIVM? Een beetje overdreven nietwaar? Plasterk’s benaming van het informatieproces verraadde meteen al iets over zijn karakter. In welke zin? Die van ’oooh, zie mij eens belangrijk zijn’. In deze zin is hij één op één te vergelijken met zijn voormalige collega (en rivaal) Frans Timmermans. Het is daarom niet vreemd dat Plasterk zich in het verleden negatief heeft uitgelaten over Timmermans. En omgekeerd. Deze twee heren zijn in veel opzichten ’two of a kind’, met het verschil dat Plasterk inmiddels zijn sociaal-democratische roots heeft verloochend en Timmermans (nog) niet. Kortgezegd: Plasterk was salonsocialist, Frenske is het nog steeds…
Op grond van Plasterk’s ’column-activiteiten’ komen we tot interessante constateringen. Beginnend bij het ’wetenschappelijkachtige’ Intermediair om te eindigen bij de Telegraaf. In de ’wakkerste krant van Nederland’ schrijft de professor dr. sinds 2020 stukjes waarin hij de PvdA - en Timmermans …. - regelmatig de maat neemt. Net zoals hij dat sinds 2010 met de Friezen doet. De moleculair bioloog meent namelijk sindsdien zeker te weten dat de Friese taal eigenlijk niet bestaat. Dat weerhield hem er overigens niet van om in 2013 de ’wet gebruik Friese taal’ te ondertekenen. De wet bepaalt ondere andere dat de officiële talen in de provincie Friesland het Nederlands en het Fries behelzen. Wat zegt U? Inderdaad, ik heb het zelden zo zout gegeten…..
Plasterk heeft zich inmiddels zelf ontheven – waarschijnlijk na druk van met name Omtzigt - van zijn functie van het ’instituut informateur’. Gelukkig maar, want wie zit er nu langer te wachten op zo’n intellectueel warhoofd die de kikkers niet in de kruiwagen kan houden? Voor Plasterk zijn eindverslag indiende liet hij het overigens nog doorlezen door Pieter Omtzigt. Aan de man die de informatietafel een week geleden had verlaten….. En hij mocht nog correcties aanbrengen ook Ronald? Is dat wel te verenigen met het ’instituut infomateur’? We zijn (wederom) getuige van politiek amateurisme van een orbitaal niveau! Helemaal als we Plasterk’s conclusie hierbij betrekken. De bioloog ’sluit een samenwerking tussen PVV, NSC, VVD en BBB immers nog steeds niet uit.’ Ja hallo Ronald, hoe ver ben je dan opgeschoten met je informateursopdracht? Het is allemaal te treurig voor woorden….
De onlangs overleden Dries van Agt draait zich om in zijn graf, wat zal hij blij zijn bij Petrus aan de hemelpoort geklopt te hebben. Dries ergerde zich al jaren aan het onvolwassen, amateuristische en polariserende gedrag van de Nederlandse politici en gelijk had ie. Na het lezen van de inmiddels vele necrologieën over hem bekroop me zowaar een gevoel van nostalgie. En voortdurend spookte door mijn hoofd of een jongere van Agt niet een uitstekende (in)formateur had kunnen zijn. Op deze ’what if’ vraag kon ik echter geen eenduidig antwoord bedenken. Laten we daarom bij de feiten blijven, bijvoorbeeld dat Pieter Onmtzigt in 2010 tijdens een CDA-congres wel voor een gedoogconstructie met de PVV stemde en van Agt fel tegen was. Ja, Pietertje en Dilan, jullie kunnen (postuum) nog veel leren van Andreas Antonius Maria (Dries) van Agt.
Van Agt heeft het Christelijk geloof - in tegenstelling tot Plasterk, die heiden is geworden, maar daar ook niks meer aan doet….….- overigens nooit verlaten. Zie bijgaand:
Terms & Conditions
Subscribe
Report
My comments