Leidt Wopke Hoekstra het einde van het CDA in. Of? Of?

Diverse ontevreden boeren hadden de afgelopen dagen ’scherpe’ opmerkingen over het CDA, het is namelijk ’now or never’ voor de partij volgens hen (sorry voor de Engelstalige tekst, maar mijn hoofd is nog enigszins afgeleid na het aanschouwen van de bioscoopfilm ’Elvis’). In een AD-interview haalde partijleider Wopke Hoekstra de stikstofplannen van het kabinet onderuit door onder meer te verklaren dat de einddatum van (realisering van) deze - in het jaar 2030 - ’niet heilig’ is. Altijd amusant natuurlijk dat een Christen-democratische politicus het woord ’heilig’ in de mond neemt. Maar die mening waren premier Mark Rutte en Minister Sigrid Kaag niet toegedaan. Volgens Rutte waren ’Wipke’ Hoekstra’s uitspraken ’rechtsstatelijk op het randje’.

Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans ging in zijn Twitterbericht nog iets verder: ’ Hoekstra gaat met uitspraken in AD over stikstofbeleid van het kabinet duidelijk in tegen de regels van het Reglement van Orde Ministerraad. Er geldt eenheid van kabinetsbeleid. Hij had het in het kabinet moeten bespreken. Eerder werd Mona Keijzer er hard op afgerekend en ontslagen’

Duidelijke taal, nietwaar, maar in het geval Keijzer was er nog wel even wat meer aan de hand. Tijdens de Coronacrisis besloot het kabinet na ampel beraad  het zogenaamde ’Coronatoegangsbewijs’ in te voeren. Vooral in een landelijke gezondheidscrisis dient een regering bij uitstek met één mond te spreken, maar Volendamse Mona dacht daar anders over. Zelfs haar eigen partijleden lieten haar vallen en dat was volledig terecht, haar gedrag was onacceptabel. De vraag is nu of hetzelfde voor Hoekstra zou moeten gelden. Feitelijk heeft Voermans natuurlijk gelijk, het verschil is dat een beetje meer stikstof in de lucht en in de grond geen dodelijke slachtoffers maakt en het Coronavirus wel. Hiernaast ondervindt Hoeksta in tegenstelling tot de Volendamse spookrijdster wel ondersteuning vanuit zijn eigen partij.

Tja, Rutte dient (wederom) een list te verzinnen, want dinsdag 23 augustus staat er al weer een ingelast kamerdebat gepland. De parlementaire vakantie duurt in principe tot 5 september, die wordt nu dus fors ingekort….Maar ditmaal wordt het misschien wel een onmogelijke opgave voor onze ’rubberen’ premier. Het CDA vreest de steun van boeren in de toekomst definitief te verliezen, momenteel meten de onderzoeksbureaus 6 tot 8 zetels voor de eens trotse Christendemocraten. Hoekstra moest wel ’iets’ doen, de meeste CDA’es voelen immers dat hun partij inmiddels verworden is tot een troep lemmingen die in galop richting de afgrond holt.

In de meeste media wordt gemeld dat een val van het kabinet en de daarna te volgen (vervroegde) verkiezingen waarschijnlijk rampzalige gevolgen voor het CDA zullen hebben. De kans op een vertrouwensbreuk is thans levensgroot, ik ga er namelijk niet van uit dat Sigrid Kaag akkoord gaat met het aanpassen van de stikstofplannen. D66 staat er namelijk ook niet goed voor in de peilingen, maar dat is bijna ’traditie’, de partij valt altijd terug na het toetreden van welk kabinet ook. Daar komt in dit geval nog de impopulariteit van partijleidster Kaag bij, ze viel na de verkiezingen van vorig jaar nu niet bepaald op met gedrag dat (potentiële) D66-kiezers met applaus onthaalden. Bovendien is het stikstofbeleid en dossier zo’n beetje een nieuw kroonjuweel van de partij geworden, eventuele aanpassingen veroorzaken nu al jeukbultjes bij D66’ers, milieuminister Rob(je) Jetten voorop.

De ChristenUnie houdt voorlopig haar kruit droog, Gert-Jan Segers zit niet op een crisis te wachten, maar kan profiteren van de huidige impasse. Als de ultieme ’kabinetsintermediair’ kan Segers wellicht een werkbare oplossing forceren. Tja, en dan de VVD. Een kleine meerderheid van de achterban is (ook) tegen het huidige stikstofbeleid, dus dat biedt hoop voor ’Wopko’ Hoekstra. Hiernaast heeft de VVD nog wel een paar andere noten op de zang, regionale VVD-politici beginnen zich namelijk te roeren. Het Nederlandse asielbeleid ligt eigenlijk al jaren op zijn gat, als het overigens ooit bestaan heeft…. Inmiddels zijn regionale partijafdelingen begonnen met het schrijven van ’protestbrieven’ richting het kabinet en de eigen bewindslieden. De VVD voelt de FvD, JA21 en PVV in haar nek hijgen, zij staan alle een veel strenger asielbeleid voor en steeds meer burgers zijn dezelfde mening toegedaan. Inmiddels staan de media dagelijks vol over de onacceptabele toestanden bij opvangcentra en da’s geen goed nieuws voor de liberalen.

Als ik voorgaande overzie lijkt er een ’perfect storm’ aan te komen, want wie gaat nu bewegen op de diverse dossiers? VVD, CDA en de ChristenUnie zouden er met z’n drieën nog wel uit kunnen komen, maar dan is D66 de gebeten hond. Dat zal de (voormalige) ’partijdiva’ Kaag echter nooit accepteren. De kans op een kabinetsbreuk is al met al flink toegenomen, het CDA kan zich in dat geval opmaken voor definitieve politieke marginalisering. Of, of, het CDA trekt het boetekleed aan en schaart zich alsnog achter de boeren. En hamert weer op de ’C’ in het CDA. En profileert zich als de partij van ’recht en orde’, daarmee de VVD aan de rechterkant inhalend. En en en….

Heel misschien heeft het CDA dan nog een kansje een partij te blijven waarmee in politiek Den Haag rekening mee gehouden dient te worden. En heel misschien is dit de enige overlevingskans voor de partij. Heel misschien? Ja, garanties zijn er niet, maar ik vrees dat er voor het CDA niets anders overblijft. Anders is het sowieso ’gedaan’.

Dus, Wopko, Wipke of Wopke? Opblazen dat kabinet bij het volgende kamerdebat, misschien kun je aan het einde van je pleidooi een nummer van Elvis Presley - van je mobieltje - aan de Tweede Kamerleden laten horen. Welk? ’Suspicious minds’ van Elvis Presley natuurlijk. En dan flink meebrullen met de volgende tekst svp:

We can't go on together
With suspicious minds (suspicious minds)
And we can't build our dreams
On suspicious minds

https://www.youtube.com/watch?v=T1g5tVGZhfk&ab_channel=Lauro

PS moet het CDA geen poging wagen ’de verloren zoon’ Pieter Omtzigt weer in de armen te sluiten? Acht ik niet verstandig, Omtzigt lijkt te ’linksig’ en ’te sociaal’. Met een dergelijk profiel is de partij (op termijn) ook reddeloos verloren, helemaal als Omtzigt de partij zou leiden. Wat hij waarschijnlijk trouwens niet zou willen, maar vooral: niet zou kunnen…..