Hoe zit dat nu met die Palestijnse ’river’ en ’sea’?

En alweer voel ik me gedwongen zelfcensuur te plegen in verband met de - letterlijk - uitslaande brand in de Gazastrook en de bezette Palestijnse gebieden. De leus 'From the river to the sea, Palestine will be free' schijnt namelijk volgens velen antisemitisch te zijn, terwijl het Gerechtshof te Amsterdam augustus jongstleden nog oordeelde dat zulks niet het geval is (toch heb ik maar voor een andere ’kop’ gekozen wegens gevaar van uitsluiting op Facebook en andere platforms).

Eens even kijken welke lieden de ’antisemitische stellingsname ’ aanhangen. In juni 2021 meldde de nationaal cooördinator antisemitismebestrijding  Eddo Verdoner in een rapport (juni 2021) ’dat de leus impliceert dat Israël moet verdwijnen’. ’Activiste (en burgemeester van Amsterdam) Femke Halsema meende vorige week dat de ’tekst onaanvaardbaar is, omdat die het bestaan van Israël miskent’. Nog een ’moedig vrouwtje’ dat de leus niet meer wil horen? Hoppa, Vera Bergkamp laat haar spierballen zien in haar laatste dagen als Tweede Kamervoorzitster.

Bergkamp draaide de microfoon dicht van DENK-fractievoorziter Stephan van Baarle die de Palestijnse leus nog een keer in zijn mond nam. Tot ergernis van van Baarle én van BIJ1 fractievoorzitster Sylvana Simons (van de ’eenmensfractie’ BIJ1). Haar reactie klonk zo: ’voorzitter, ik denk dat ik u teleur ga stellen, want zoals de heer Van Baarle stelt: Palestijnen zijn mensen en ook zij hebben recht op gelijke rechten, burgerschap, rechtvaardigheid en menswaardigheid.’ Wauw, zou ik nog bijna sympathie voor Simons en van Baarle krijgen….Reageerden er nog andere parlementariërs? Nee, helaas niet. Hoezo helaas? Kom ik zo op terug.

Overigens maakte de Joodse historicus Simon Schama het nog bonter door het volgende te stellen: ’ik vond dat Bergkamp het goed deed. Je kon aan haar gezicht merken dat ze geraakt was door die slogan. Terecht, want het is een oproep tot genocide.’ Genocide, waar heeft de goede man het over? Hij kan maar niet begrijpen dat in het westen de steun aan Israëli’s afbrokkelt op het moment dat zijn land verwoestend terugslaat……(over eenzijdige beoordeling van het Israëlisch-Palestijnse conflict gesproken…..). In één van mijn vorige artikelen sprak ik mijn verbijstering al uit over het feit dat in diverse Duitse steden pro-Palestijnse demonstraties verboden werden. Waarom? Vanwege de vrees ’dat er wel eens antisemitische leuzen zouden kunnen worden geroepen……’ In Oostenrijk is het inmiddels van hetzelfde laken een pak. Tot het verbieden van pro-Palestijnse demonstraties ging Halsema niet over, maar ze verbood wél de gewraakte slogan aan te heffen (wat desondans toch gebeurde…)

Gelukkig zijn er ook andere reacties te melden. Van de week publiceerde een groep van ruim honderd Joodse kunstenaars en intellectuelen die in Duitsland woonachtig zijn een open brief. De repressie tegen andersdenkenden gaat volgens hen veel te ver. In de publicatie is onder andere het volgende te lezen: ’het demonstratieverbod is een voorwendsel om mensen met een migratieachtergrond in heel Duitsland lastig te vallen, te arresteren of af te ranselen’. De brief werd medeondertekend door de In Berlijn levende Amerikaanse journalist Ben Mauk.

Mauk woont in de Berlijnse wijk Neukölln waar hij verslag deed van een verboden pro-Palestijnse demonstratie. De politie spoot hem met pepperspray in het gezicht vanwege het feit dat hij een man filmde met een Palestijnse vlag in de hand. Op het moment van filmen werd de man zonder verdere reden geslagen en gearresteerd. Mauk kan er nog steeds niet bij blijkens zijn commentaar: ’in al die jaren dat ik hier woon”, leken Duitsland en de opeenvolgende Duitse regeringen bijzonder toegewijd aan mensenrechten. Nu ziet het ernaar uit dat daarop voor Palestijnse mensenrechten nadrukkelijk een uitzondering wordt gemaakt. Dat is de Duitse hypocrisie.’

Ik ben het - helaas, moet ik zeggen - volledig eens met Mauk’s conclusie, zelfs in Nederland treffen we deze hypocrisie - zij het in wat mindere mate - aan (zie bijvoorbeeld Bergkamp en Halsema….). Schijnheilig, hypocriet, onevenwichtig, ondemocratisch, al deze uitdrukkingen kunnen wat mij betreft gebruikt worden voor die foute ’westerse reflexen’. Vooral aan die Bergkamp kan ik me bijzonder ergeren, want was zij het niet die uitspraken in het parlement als ’uw tijd komt nog wel, er komen tribunalen’ gewoon over haar kant liet gaan? Wie deze uitspraak voor zijn rekening nam? Het FvD-Tweede Kamerlid van Houwelingen die D66’er Sjoerdsma deze ’boodschap’ overbracht. En dit is maar één van de onacceptabele uitspraken die Bergkamp op geen enkele manier bestrafte. Maar vorige week liet ze zien dat ze een ’stoer wijf’ is hoor! Maar niet heus!!!

De gewraakte leus 'From the river to the sea, Palestine will be free' (welke al meer dan 60 jaar bestaat) benadrukt het recht van de Palestijnen op een eigen staat. Oorspronkelijk was dit - ruwweg genomen - het gebied tussen de rivier de Jordaan en de kust. In 1993 werden de Oslo-akkoorden gesloten die de Palestijnse Autoriteit (PLO) recht gaf op zelfbestuur op de voorheen bezette westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, Deze gebieden zouden - zo werd afgesproken - tevens als basis dienen voor een later op te richten Palestijnse staat. Als U op het kaartje boven dit artikel kijkt is er inderdaad nog een klein stukje (Israëlisch) land tussen de oostgrens van de Westbank (westelijke Jordaanoever) en de zee dat niet tot ’Palestijns grondgebied’ behoort. Maar om dat als reden aan te geven dat de leus antisemitisch of zelfs genocidaal is? Lijkt me toch iewat overdeven.

Overigens ietwat? Het slaat eenvoudigweg helemaal nergens op. Veel Palestijnen en sympathisanten drukken met deze slogan uit dat Palestijnen recht hebbben op zelfbeschikking en een eigen staat. Op zichzelf heeft de leus niks anti-Israëlisch, laat staan antisemitisch. Natuurlijk zijn er mensen die in de protesten meelopen welke de Joodse staat willen vernietigen, maar deze opvatting kan toch niet AUTOMATISCH gekoppeld worden aan de crie de coeur van de Palestijnen. Ik heb het al eerder beweerd, de reacties van Halsema, Bergkamp, Schama etc. doen mij Orwelliaans aan en dat is op zichzelf verbijsterend en beangstigend.

OK, beste Vera, Femke en Eddo  hierbij nog een kleine vergelijking ter lering maar niet ter vermaeck… Stel, ik sta op Prinsjesdag bij  het Haagse Voorhout te wachten het moment dat de ’Glako’ (Glazen koets) met Willy en Máx voorbij komt. Op het moment dat ze naar ons omstanders zwaaien hou ik een bord omhoog met de tekst ’Koning Willem-Alexander moet weg!!!’ Als ik de analogie van de dames Bergkamp, Halsema en de heer Verdoner volg impliceren de woorden op het kartonnen bord het volgende: 1. ik ben tegen de monarchie, deze moet verdwijnen 2. ik misken het bestaan van Koning Willy en het Koningshuis. Volgens de historicus Schama heb ik het bovendien op het leven van Willy voorzien. Hij moet zo snel mogelijk dood, samen met alle andere leden van het Koningshuis. Vindt U dat ik sta te brallen? Wel, Schama meende toch de de Palestina-slogan genocidale kenmerken bevat?. Nou dan!

Overigens, misschien ben ik wel helemaal geen anti-monarchist met mijn kartonnen bordje, maar ben ik van mening dat Willy ongeschikt is voor het Koningsambt. Misschien ben ik wel voor een wisseling van de wacht, bijvoorbeeld Máx als enige met een Koninginnetitel en Willy in de rol van Prins-Gemaal (met die rossige baard van hem lijkt me deze rol op zijn lijf geschreven vanwege de gelijkenis met die andere Prins-Gemaal, ene Bernard van Lippe-Biesterfeld….).

Zien jullie Vera, Femke en Eddo hoe vreselijk bevooroordeeld jullie gedrag is? Zo noem ik de uitspraken van historicus Schama trouwens niet. Hoe dan wel? weerzinwekkend……