Eigenlijk had ik die zogenaamd ’inclusieve’ D66 voorlopig links willen laten liggen, maar na de toelichting van Sigrid Kaag en D66-partijvoorzitter Victor Everhardt op de ’van Drimmelenaffaire’ besloot ik toch maar weer de pen ter hand te nemen.
Van de week sprak ik mij misprijzend uit over de D66 in het geheel en Sigrid Kaag in het bijzonder,(zie: https://andrasnn.com/nl/pechtold-boys-brengen-sigrid-kaag-in-ernstige-verlegenheid ). Helaas moet ik er nog een schepje bovenop doen. Het slachtoffer dat door partijprominent Frans van Drimmelen o.a. is gestalkt werd door zowel het D66-partijbestuur als Sigrid Kaag met een kluitje in het riet gestuurd. Meermaals heeft ze contact gehad met Kaag die haar telkens terugverwees naar het partijbestuur en/of de advocaat van de partij. Zelfs toen het slachtoffer Kaag op de hoogte stelde van de inhoud van het geheime deel van het onderzoek ging er bij de partijleidster geen alarmbel af. De zaak kon rustig in de doofpot blijven, ze wilde eenvoudig niets weten van stalking, bedreiging, seksuele intimidatie en chantage van haar partijprominent. En schoof de verantwoordelijkheid achteloos van zich af, het partijbestuur deed maar wat het goeddunkte…….
En nu komt Kaag met het verhaal dat ze wel degelijk contact heeft opgenomen met het bestuur dat ’adviseerde toen niet op de ’zaak’ in te gaan, omdat er gesprekken liepen tussen de advocaten van de betrokken partijen, onder meer over schadevergoedingen.’ Tja, zal Kaag gedacht hebben, mooi, dat ligt gelukkig niet meer op mijn bordje. Overigens twijfel ik ook nog aan deze ’Kaag-versie’, want wie zegt mij dat ze überhaupt contact heeft opgenomen met het partijbestuur?
Wat ze wel had moeten doen? Nadat het slachtoffer de geheime versie van het onderzoek had gemeld aan Kaag had ze meteen de telefoon moeten grijpen om een koerier te bestellen. Opdracht: meteen naar het partijbureau rijden, rapport opvragen en binnen een uur op mijn bureau laten ploffen. Na het rapport - opgesteld door bureau BING - gelezen te hebben had Kaag (wederom) meteen voorzitter Everhardt moeten bellen met de ’order’ dat hij zich onverwijld bij haar dient te melden voor een dringend gesprek.
Vervolgens had ze (wederom) stante pede Frans van Drimmelen moeten bellen met de ’eis’ dat hij meteen op de trein moet springen - of in zijn auto - om zich te melden voor een indringend gesprek. Waarin van Drimmelen keihard geconfronteerd had moeten worden met zijn wangedrag. Aan het einde van het onderhoud had Kaag moeten eisen dat van Drimmelen haar kantoor niet verlaat voordat hij zijn lidmaatschap van D66 opzegt én een openbare excuusbrief schrijft.
Hetzelfde had Kaag moeten eisen van het gehele partijbestuur. Reden: het is onbestaanbaar dat zij als partijleidster niet op de hoogte wordt gesteld als het gaat om dergelijke brisante informatie over een partijlid dat zijn boekje ver te buiten is gegaan.
Dit alles heeft Kaag ’VERZAAKT’. Dat zij voorgaande acties niet heeft ondernomen, DAAR had zij excuses voor moeten aanbieden. Vervolgens had ze diep door het stof moeten gaan voor het slachtoffer, D66-leden, D66-stemmers en de burgers van Nederland. Haar spijtbetuigingen hielden echter op bij D66-leden, de D66-stemmers die zij in de steek heeft gelaten doen er blijkbaar niet toe. En al die andere burgers al helemaal niet, de prachtige beloften over een nieuwe inclusieve bestuurscultuur kunnen met Kaag’s handelwijze nu ook wel de prullenbak in. Als deze er al niet in lagen….. De heer Wilders en Baudet bedanken U beleefd, mevrouw Kaag voor het electorale hart onder de riem!
Ik vind het werkelijk niet te geloven dat Kaag nog steeds volhoudt dat ze niet van de inhoud van het geheime deel op de hoogte had hoeven te worden gesteld. Het enige dat er bij haar uitkwam was’dat er erkend moet worden wat er fout is gegaan, hoewel dat pijnlijk is’. Typische politieke ’meel in de mond praterij’, hadden jullie politici nu niet beloofd dat de communicatie duidelijker en transparanter wordt. Nota bene de D66 sloeg met deze belofte zo’n beetje het hardst op de trom!
Bij haar aantreden als partijleidster/lijsttrekster gaf ik het voordeel van de twijfel aan deze geaffecteerd babbelende dame wiens grootste dilemma op 23-jarige leeftijd de keuze tussen de universiteiten van Oxford, Cambridge of Exeter behelsde. Dat voordeel is wat mij betreft als sneeuw voor de zon verdwenen, we hebben hier gewoon te maken met een ’carrière-dame’ die weinig empathie kan opbrengen voor de medemens, zelfs niet als deze zich in de hoek gedrukt voelt. En nog van het vrouwelijke geslacht is ook.
Beste Sigrid, wat heb je in het verleden ook al weer over de saamhorigheid van vrouwen gezegd?
’Er is een speciaal plekje in de hel voor vrouwen die andere vrouwen niet helpen.’ (Sigrid Agnes Maria Kaag 1961 - )
Bijgaand een gedicht van Bart FM Droog dat de ’morele teloorgang’ van D66 teffend beschrijft. Daaronder de interessante reactie op dit gedicht van een door mij zeer gewaardeerd lezer van mijn columns, Arnaud Insinger
Uit het handboek voor ambitieuze D66’ers
Soms is het beter alles om te draaien
om recht te buigen wat krom is, om
onrecht glimlachend te vergoelijken
om scheten te slijten als frisse wind
soms is het beter alles te negeren
alle narigheden weg te wimpelen
telefoons eindeloos te laten rinkelen
prioriteiten dienen nu eenmaal gesteld
soms is het beter alles te delegeren
problemen beginnen met klagers
wie klaagt heeft daarom gevraagd
dus klagertje dood, oplossing groot
en soms is beter te dansen op tafels
gestalkte en gechanteerde vrouwtjes?
misnoegde bezwangerde minnaressen?
d.j – pump up the volume!
Bart FM Droog
Bart, het leest als een Epiloog bij Il Principe van Niccolo Machiavelli. De kritiek op het accent dat 'beeldvorming' van de keten politicus-journalist-stemgerechtigde krijgt is niet van de lucht, en daar zal met terugwerkende kracht in toenemende mate bewijsmateriaal bij gevonden moeten worden - zoals in deze casus.
Als D66 niet tegen de dominante VVD was opgestaan hadden we nu een andere vorm van keuze gehad, vermoedelijk weer een al dan niet gedoogd rechts-rechtser-rechtst bewind. Natuurlijk is dat een te benijden positie, die ten koste van zeer veel teniet gedaan dient te worden, in de ogen van zowel aarzelend Links als voornoemd Rechts Nederland. Ik kan aanbevelen om deze dichter-classicus, die dit cyclische gedrag pijnlijk precies beschreven heeft, nog eens na te slaan. https://www.dbnl.org/tekst/guep001besc01_01/ (tip: zoek in die tekst naar 'democratie')
Arnaud Insinger
Ps met dank aan de Volkskrantjournalisten die hun werk goed gedaan hebben!