Ene Nick Pickles is bij Twitter hoofd van Global Government Affairs, ik hoop dat hij de (brand)brief van Tweede Kamervoorzitster Vera Bergkamp onder ogen heeft gekregen. Ik twijfel hier overigens sterk aan, want ze heeft de brief geschreven aan de afdeling Global Affairs, haar kritiek op het functioneren van Elon Musk’s mediaspeeltje wordt misschien wel niet eens gelezen. Dat zou maar zo eens kunnen, de Twitter-organisatie is immers een duiventil waar meer duiven uitvliegen dan er binnenkomen. In het beste geval wordt de brief gelezen door één of andere Jan(tina) Doedel die deze vervolgens in het digitale ronde archief flikkert. Maar het meest waarschijnlijke is dat Bergkamp een automatisch antwoord krijgt in de vorm van een ’emoji-drol’.
In ieder geval ontving de NOS-redactie inmidels een automatisch antwoord in de vorm van een ’emoji-drol’ op de vraag of Twitter een reactie op Bergma’s brief wilde geven. Wie de ’emoji-drol’ als automatisch antwoord heeft bedacht? Twitter-baas Elon Musk natuurlijk…..Tja, schijtlolligheid en onderbroekenlol staan tegenwoordig hoog het vaandel bij Twitter. Trouwens, de aanhef van Bergkamp’s brief start met ’Dear Sir’, maar had daar niet eveneens ’Madam’ aan toegevoegd moeten worden? Bergkamp heeft haar schrijfsel immers gericht aan de afdeling van Twitter Global Affairs. In de brief zelf spreekt ze dan wel het hoofd van Global Affairs aan. Merkwaardig allemaal, maar bovenal niet erg professioneel en al helemaal niet ’inclusief’. Het vrouwelijke geslacht wordt maar weer eens aan de kant geschoven. En dat door een D66-politica die er een feministisch gedachtengoed op nahoudt….
Dan de inhoud. Bergkamp doet haar beklag over het feit dat Twitter berichten toelaat die ’horrifying threats bevatten aan het adres van leden van het Nederlands parlement.’ Bergkamp refereert zelfs aan oproepen tot moord op Twitter, volgens haar zijn deze ’mogelijk strafbaar op grond van de Nederlandse strafwet’. Twitter heeft volgens Berkamp een verplichting tot het creëren van een ’safe space waar inclusieve, veilige en authentieke conversaties kunnen worden gevoerd’. Waarvan akte Vera, alhoewel het me onduidelijk is wat je met ’authentieke’ conversaties bedoelt. Bedoel je daarmee dat deze op feiten gebaseerd moeten zijn, of dat er misschien geen sprake mag zijn van plagiaat? Ook weer merkwaardig, helemaal als we de definitie van de Dikke van Dale van ’authenthiek’ er bij pakken. De betekenis hiervan? ’Geloofwaardig, betrouwbaar, echt’. Nou, nou Vera, jij durft, het zou volgens jou dus betekenen dat ene Mark Rutte nooit op Twitter zou mogen worden toegelaten. En die andere 99,99% van politici all around the world ook niet…
Maar ach beste Vera, het is wel een lieve en aandoenlijke poging hoor. Overigens, als Twitter je zo hoog zit, waarom heb je dan 10 extreme Twittervoorbeelden van (bijvoorbeeld) oproepen tot moord niet met naam en toenaam in een bijlage toegevoegd? Had je klaagzang wel wat meer gewicht gegeven, vind je niet? Op deze manier is je briefje een niemandalletje waar iedere werknemer van Twitter zijn/haar schouder bij ophaalt. En Elon Musk helemaal, hij weet volgens mij amper waar Nederland op de wereldkaart is te vinden. Laat staan dat hij wel eens van onze parlementsvoorzitster heeft gehoord. (Die in de kwestie rond het grensoverschrijdende gedrag van ex PvdA-poltica Khadija Arib een modderfiguur sloeg en overigens die democratie-ondermijners van de PVV en FvD met fluwelen handschoenen aanpakt als deze weer eens verbaal ver over de schreef gaan in de Tweede Kamer. Maar dit volledig terzijde….)
Mijn hemeltje, waar zijn de tijden gebleven dat we nog aansprekende Tweede Kamervoorzitters hadden en die bovendien de orde en de beschaving konden bewaren. Enkele voorbeelden? Wat dacht U van Anne Vondeling en Dick Dolman? Zelfs Frans Weisglas en Jeltje van Nieuwenhoven functioneerden redelijk. In 2006 kwam de klad er in met het aanstellen van Gerdi Verbeet. Over Arib zullen we het maar niet meer hebben, OK? OK…..