Om de bovenstaande vraag – maar lekker ongenuanceerd – meteen te beantwoorden: 1. er is geen wetenschappelijk onderzoek te vinden dat bewijs levert dat de straling – van zendmasten en mobieltjes – het risico op kanker verhoogt. 2. de angst bestaat in de westerse wereld – met de Verenigde Staten voorop – dat de aanleg van het nieuwe 5G netwerk met behulp van het Chinese Huawei spionage in de hand werkt. Die kans is naar mijn mening niet alleen aanwezig maar op 100% in te schatten.
Laten we beginnen met de vrees voor gezondheidsklachten. Deze lijken onterecht, wetenschappelijke rapporten – zelfs die worden opgevoerd door 5G tegenstanders – ondersteunen de horrorverhalen die de ’ongeruste demonstranten’ opvoeren geenszins. De opgeklopte stemmingmakerij doet me denken aan de anti-vaccinatielobbyisten die met bedachte verhalen en pseudo-wetenschappers ’aantonen’ dat het inenten van jonge kinderen leidt tot allerlei enge afwijkingen, ziektes en vooral ADHD effecten bij peuters. Mijn indruk is de volgende: inderdaad neem ik meteen aan die de kindjes van die ’vaccinatie-afwijzers’ een grotere kans maken op ADHD verschijnselen. Maar dat heeft uiteraard niets met inentingen tegen kinderverlamming te maken. Meer met de mentale toestand van die ouders zelf……
Maar, maar, een kanttekening is wel op zijn plaats. Vaccinaties hebben bewijsbaar geleid tot minder poliogevallen, mazelenepidemieën etc etc. Ook al zouden er negatieve gezondheidseffecten zijn – die overigens nergens zijn aangetoond – ,dan nog wegen de nadelen niet op tegen de voordelen. Het verschil met de eventuele – negatieve – effecten van radiostraling en inenting is echter gelegen in de beschikbaarheid van ervaringsgegevens. Die zijn er op het gebied van mobiel telefoneren wel maar gaan ‘maar’ terug tot de jaren 90 toen we massaal begonnen met mobiel telefoneren. In de landbouw werd Europawijd de pesticide DDT over de akkers uitgestrooid en op de Zuid-Europese campings moest je de vorige eeuw ’even’ je tent in als de DDT-spuit op de perkjes, WC’s en kinderspeelplaatsen werd gericht. Toen de roofvogels boven de Drentse akkers begonnen te verdwijnen werd er toch op verscheidene wetenschappelijke en politieke hoofden gekrabd.
Deze vergelijking is natuurlijk een beetje gratuit. Maar toch: zelfs de meest genuanceerde wetenschappers geven toe dat inschattingen van lange termijneffecten van ’mobiele straling’ niet voorhanden zijn. Ja, nogal wiedes. Nogmaals: pas in 1990 begon de ‘handy’ gemeengoed te worden. Maar sindsdien zijn er geen bewijzen voor dat de radiostraling tot allerlei afwijkingen of extra kankergevallen heeft geleid. Is er dus een reden om het 5G netwerk tegen te houden? Nee, want net als bij de vaccinatie zijn de voordelen veel groter dan de eventuele nadelen (bij DDT was dit dus evident NIET het geval). Daar doet de kritiek van de 5G tegenstanders met betrekking tot de introductie van de nieuwe frequenties- 700 megahertz en 3,5 gigahertz – niets aan af. Deze ’nieuwe’ straling zou weleens extra kankergevallen op kunnen leveren. Misschien, op basis van de ervaringsgegevens met ’30 jaar mobiel bellen’ is de waarschijnlijkheid van gezondsheidsellende niet groot. Aan de andere kant, de nieuwe mogelijkheden zijn eindeloos. Alleen al het feit dat communicatiestoringen verder beperkt worden – denk aan alarmnummer 112! – is een doorslaggevende reden om ’5G’ in te voeren. Maar ik heb er nog één: artsen/ambulancepersoneel kunnen op weg naar een zieke op afstand reeds een voorlopige diagnose stellen die ’op zeker’ levens zal redden. Hiernaast profiteren bedrijven, maar de overheid ook en dan is er tenslotte de consument. Sneller mobiel internet, virtual reality, haarscherpe video’s, grotere kans op overleving na een hartaanval, de voordelen vullen een boek zo dik als de bijbel. Invoeren dus ’die hap’ en wel zo snel mogelijk.
Ho, ho, niet te snel zult U zeggen, want gaan die vermaledijde Chinezen die nieuwe mobiele snelweg niet uitleggen? Een draadloze versie van de nieuwe zijderoute, net wat U zegt! Toch zijn er wat ’hick-ups’. de Amerikanen zijn namelijk helemaal niet geporteerd van de firma Huawei die wereldwijd dé aangewezen partner lijkt om hoofdaannemer voor het 5G netwerk te worden. Niet in het Amerika van Trump, zoveel is duidelijk, oom Donald liet zelfs de financieel directeur van Huawei oppakken in Canada wegens vermeende spionageactiviteiten. De nepcommunistische leiders in Peking waren in alle staten, maar Huawei’s rol lijkt uitgespeeld in de Verenigde Staten. In ieder geval op 5G gebied. Hiermee ligt Europa in een politiek/economische spagaat, een bedrijf als KPN bevond zich al in vergevorderde onderhandelingen met de Chinezen.
De strijd om de G5 infrastructuur is vooral van geopolitieke aard. De Verenigde Staten doen er alles aan om China economisch en militair de voet dwars te zetten. Als de wereldeconomie zich op deze manier blijft ontwikkelen overvleugelt China binnen afzienbare tijd het land van Uncle Sam. Terwijl China zijn (draken)vleugels voortdurend verder uitspreidt en zich in de gekste landen ’inkoopt’ in ruil voor politiek/economische invloed. Een gruwel voor elke rechtgeaarde Amerikaanse republikein. Veelal links(ige) critici in Europa vinden dit weer een gruwel, de Amerikanen leggen hun wil op aan de Europeanen en verplichten ’ons’ zaken te doen met Europese telecombedrijven – bijvoorbeeld Ericsson – die minder kwaliteit kunnen leveren dan Huawei en bovendien peperduur zijn. Dit is zo’n beetje de teneur van de ’progressieve’ Europese media.
Uiteraard bevatten de vorige argumenten een grond van waarheid. Maar, maar, in dit geval ben ik toch met ’Towering Trump’ eens en wel om twee redenen:
- 1. op lange termijn acht ik het zeer verstandig de Chinese economische en politieke invloed in westerse landen te beperken. Met economische macht krijgt China automatisch meer politieke macht, veel Afrikaanse landen bijvoorbeeld kennen maar één stemknop in de vergadering van de Verenigde Naties. Die van ’OK’ op alle Chinese voorstellen of verwerping van VN-resoluties. Ik vrees dat een Europees landje als Montenegro binnenkort ook een dergelijke ’stemmachine’ gaat bestellen. Onze Grote Legerleider Bouterse weet al jaren op welke knop hij moet drukken, hij heeft al jaren geen andere knop tot zijn beschikking. Wat Nederland tegenwoordig betekent voor Suriname? Een vage schim uit een ver verleden……
- 2. Het getuigt werkelijk van een ’orbitale naïeviteit’ dat er in Europa nog steeds een discussie gaande is over de volgende vraag: is het mogelijk het Huawei G5 netwerk te beveiligen, zodat de Chinezen ons niet kunnen afluisteren? Chinese veiligheidsdienstlieden schuddebuiken van het lachen bij het voortdurend horen van deze kinderlijke prietpraat, neemt U dat maar van mij aan! Natuurlijk gaan die mensenrechtenschenders uit Peking verder met het uitbouwen van hun internationale surveillancestaat. Schrandere Amerika-critici pareren vorige vaststellingen steevast met de opmerking dat ’de Amerikanen ons ook al afluisteren hoor!’ Tja, dat geloof ik onmiddellijk en dat is laakbaar, maar als de technologische voorwaarden voorhanden zijn is afluisteren altijd een gegeven. Het is net als met de wet van Murphy……. Hierop heb ik echter het simpelste antwoord ter wereld: als we dan toch afgeluisterd worden dan kies ik liever voor de Amerikanen dan voor die weerzinwekkend, misdadige en moorddadige communisten uit Peking.
Tot slot ligt er nog een ander klein addertje onder het gras: bij de invoering van het G5 netwerk dient U wel een nieuwe smart/Iphone te kopen bij de dichtsbijzijnde Mediamarkt. Het chipje in uw huidige toestel kan namelijk slechts de G4 snelweg aan. Wederom booming business voor alle mobieltjesaanbieders, dus ook voor Huawei. En al U zo’n Huawei-mobieltje koopt geef ik U op een briefie dat de Chinezen U alsnog zullen afluisteren, Huawei G5 netwerk of niet. Maar ja, de prijs van dat Chinese toestelletje zal wel weer stukken goedkoper uitvallen dan een Apple of een Samsung, dus? Vliegschaamte bestaat feitelijk bijna nergens in de wereld, van Huawei-schaamte zullen we waarschijnlijk nooit iets horen………
Ok, nog één laatste vraag: waarom worden die mobieltjes niet nu al met een G5 chip geleverd? Niet zulke naïeve vragen stellen, meneer de columnist!
Er komt een tijd dat het niet meer is ‘Ze bespioneren me via mijn telefoon’. Uiteindelijk zal het zijn ‘mijn telefoon bespioneert mij’. (Philip K. Dick, Amerikaans science fictionauteur, 1928 – 1982)