’De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij United Airlines heeft in verschillende toestellen van Boeing loszittende schroeven en andere installatieproblemen aangetroffen’. Deze zin staat vermeld in een persbericht dat is uitgegeven door de genoemde Amerikaanse ’carrier’. Aanleiding hiervoor was het ongeval met een toestel van Alaska Airlines van afgelopen weekend. Een Boeing 737 MAX 9 verloor een gedeelte van de romp tijdens de vlucht, wonder boven wonder vielen er geen slachtoffers….
Ook Alaska Airlines heeft inmiddels gemeld dat er in diverse Boeingtoestellen ’losse onderdelen zijn aangetroffen’. Het stuk van de romp dat uit het Alaska Airlinestoestel werd wegerukt diende als afsluitend paneel. Het was in het ontwerp van het vliegtuig als nooduitgang bedoeld, maar deze was niet verplicht bij Alaska Airlines vanwege het feit dat het aantal zitplaatsen de norm niet oversteeg. Tja, waarschijnlijk verhoogt zo’n nooduitgang de prijs van de jet, vandaar dat gekozen was om deze maar met een paneeltje af te sluiten. Prima hoor, maar dan dient dat wel goed dichtgeschroefd te worden natuurlijk.
Het betreffende vliegtuig werd door Alaska Airlines al niet meer gebruikt op langere vluchten, zoals naar Hawaï. Waarom niet? Maar liefst bij 3 vluchten begon een waarschuwingslampje op te lichten dat aangaf dat de cabinedruk was afgenomen. Ach ja, dan is het verstandig om het toestel op kortere vluchten in te zetten, nietwaar? In plaats van dat de kist aan de grond was gebleven totdat het probleem met het waarschuwingslampje zou zijn opgelost. Zou ik zeggen als argeloze luchtreiziger….
In 2018 stortte een Boeing 737 MAX 8 neer in Indonesië, in 2019 klapte een toestel van hetzelfde type naar beneden in Ethiopië. Pas na deze tweede crash besloot Boeing de Max 8-kisten aan de grond te houden (346 mensen waren inmiddels omgekomen…..). Na onderzoek bleek dat het zogenaamde stabilisatiesysteem disfunctioneerde, waardoor de piloten niet de juiste beslissingen namen. Later bleek ook nog eens dat de piloten van LION Air geen simulatietrainingen met het nieuwe type MAX 8 aangeboden hadden gekregen van de firma Boeing. Reden? Kostenbesparingen….. Vervolgens klapte het Boeing MAX 8-toestel - van LION Air..... - in de Javazee. Een Boeingwerknemer meldde al in 2017 dat 'de 737 MAX is ontworpen door clowns die onder toezicht staan van apen’. Ook andere werknemers uitten hun zorgen over de veiligheid van het Boeing MAXprogramma (zie ook mijn bijgaande artikel hierover: https://andrasnn.com/nl/de-boeing-737-max-is-ontworpen-door-clowns-die-onder-toezicht-staan-van-apen )
Boeing-baas Dave Calhoun ging na het ’incident’ met het Air Alaskatoestel meteen diep door het stof: ’we beginnen ermee dat we onze fout erkennen’ meldde hij met een (bijna) betraand hoofd. Hij sprak tevens zijn waardering uit voor de Alaska-directie die meteen besloot om alle 737 MAX 8 kisten aan de grond te houden, ’ik - aldus Calhoun - weet namelijk hoe moeilijk zo’n besluit is’. WAT? Het is de enige beslissing die op zo’n moment MOET worden genomen meneer Calhoun, waar heeft U het in vredesnaam over?
En meneer Calhoun, ik heb nog prangende vraag voor U. Zou U er misschien, eventueel, wellicht voor kunnen zorgdragen dat er nooit meer toestellen worden afgeleverd, zonder dat er vooraf een definitief ontwerp van is gemaakt? Volgens de Seattle Times heeft nota bene Boeing zelf toegegeven dat er voor de types Max 8 en 9 nooit een kant en klaar - gedetailleerd - ontwerp voorhanden is geweest. Ja, nu kan ik me wel voorstellen dat er hier en daar vergeten wordt een moertje aan te draaien. Of een straalmotor niet helemaal volgens de voorschriften op te hangen….. Helemaal niet, als de - technische - voorschriften hier niet of gebrekkig in voorzien.
Zouden we in Europa ook maar Boeing MAX 8 en 9 toestellen moeten mijden als de pest? Nee hoor zegt reisorganisatie Corendon die inmiddels met twee kisten van het type MAX 9 vakantievierders naar hun bestemming brengt. In de Corendon-toestellen bevindt zich op de plek van het beruchte ’paneel’ immers een nooddeur. Oooh, dus nu hoeven ons geen zorgen meer te maken? De bouten in de nooddeur zijn wel goed aangedraaid? Mmmh, ik denk dat deze controle inmiddels wel is doorgevoerd, dus die deur zal er boven Rhodos of bij Tenerife er niet zo snel uitklappen.
Blijft alleen de vraag over of dit ook geldt voor het landingsgestel, de cockpitneus, de straalmotorophanging, het raampje naast ’seat 27’ etc. De luchtvaartreiziger dient er maar gevoeglijk van uit te gaan dat het met de rest van de veiligheid wel snor zit? Met de wetenschap dat het toestel is gebouwd op basis van een niet afgemaakt ontwerp? Nee, nee, ik kies denkelijk toch maar voor een carrier die met Airbustoestellen vliegt. Daarmee ondersteun ik ook nog eens een keer de Europese vliegtuigindustrie. Dat lijkt me trouwens niet alleen uit opzicht van veiligheid een goed idee….
Bijgaand het filmpje dat één van de passagiers maakte van de situatie in de cabine van het vliegtuig nadat het noodpaneel van de romp was gerukt….
https://www.youtube.com/watch?v=0dpOqZm_WfI&ab_channel=TheNationalDesk