Woord van de dag: ’Shadow Banning’

Mark Zuckerberg zal zich dezer dagen achter de oren krabben, want waarom heeft hij ooit zijn fiat gegeven aan het aantreden van de zogenaamde ’Meta Oversight Board’. Deze onafhankelijke raad heeft nogal wat in de melk te brok(kel)en bij Mark’s mediaproducten, zoals daar zijn Instagram, Facebook en Whats app. Niet alleen geeft deze raad advies maar heeft zelfs de mogelijkheid het verwijderen van berichten en/of accounts terug te draaien.

Afgelopen week bracht de board brisante conclusies naar buiten, Instagram en Facebook zouden Palestijnse en pro-Palestijnse gebruikers censureren. Vervolgens zouden deze platforms ook nog onvoldoende doen om dit te verhelpen. Het gaat onder andere om de volgende onverkwikkelijke zaken:

• berichten over Palestijnen op de platforms zijn minder zichtbaar dan voorheen, sterker nog volgens de board is deze mindere zichtbaarheid ’onverklaarbaar’. Deze manier van het onderdrukken van berichten met een gemeenschappelijk onderwerp wordt in het jargon ’shadowbanning’ genoemd
• de board meent dat de platforms onvoldoende kennis bezitten van de Arabische taal én van de achtergronden van het Israëlisch-Palestijnse conflict. Dat is op zichzelf al hoogst merkwaardig, want Facebook en Instagram maken inmiddels optimaal gebruik van de meest geavanceerde AI-technologiëen. Dan kan het natuurlijk niet voorkomen dat de automatische vertaling van Instagram het woord ’terrorist’ toevoegt aan gebruikers die zichzelf de omschrijving ’Palestijn’ hebben meegegeven. De uitdrukking ’Al-Aqsa’ stond ook al niet onder een gunstig gesternte, het werd in 2021 toegevoegd aan de lijst met gevaarlijke personen en organisaties. Dit terwijl Al-Aqsa op zichzelf niet verwijst naar terroristen of gewelddadige elementen. In eerste instantie betreft Al-Asqa een moskee te Jeruzalem, deze is één van de drie heilige plaatsen van de Islam. Het tenhemelschreiende is trouwens dat niet AI deze ’rangschikking’ heeft bedacht, maar een medewerker van Zuckerberg. Overigens is dit niet meer dan logisch, want AI had deze fout natuurlijk nooit begaan! O ja, Al Aqsa is ook de naam van een terroristische martelarenbrigade maar ook de naam van een liefddadigheidsinstelling…. Ja, ja, Markie Zuckerberg, over des/misinformatie en manipulatie gesproken…..
• het is op zichzelf zeer problematisch dat de Meta-lijst van gevaarlijke personen en organisaties niet openbaar is. Op basis van deze lijst worden berichten die van deze ’red flags’ afkomstig zijn automatisch door Meta gewist. Op deze manier worden wellicht berichten geweerd die door (politiek) correcte personen of organisaties op Instagram of Facebook worden geplaatst. Maar de board kan dat niet beoordelen, omdat alleen Markie’s inner circle weet wie op deze zwarte lijst staan.
• er bestaat bij Meta een geautomatiseerde moderatie die onvoldoende kan inschatten of er berichten worden geplaatst die terrorisme ondersteunen/verheerlijken of niet. Hierdoor worden bijvoorbeeld journalisten in diverse oorlogsgebieden regelmatig onterecht gecensureerd.

Ik kan nog wel even doorgaan met Meta’s onacceptabele censuurbeleid, bovengenoemde voorbeelden spreken in ieder geval al boekdelen. Alsof dit alles niet genoeg is verkondigde een aantal Meta-medewerkers afgelopen week in een open brief het volgende: ’Meta censureert Islamitische en Palestijnse medewerkers en gebruikers en investeert al jaren te weinig om dat tegen te gaan’. Zuckerberg cum suis ontkenden uiteraard alle beschuldigingen, volgens hen ’is het moderatiebeleid ontworpen om iedereen een stem te geven en tegelijkertijd onze platforms veilig te houden’.

Platforms veilig houden Mark? Facebook heeft momenteel meer dan 3 miljard gebruikers, Instagram circa 2 miljard. met deze giga-aantallen en bijna-monopoliepositie van Meta op het gebied van social media is het van cruciaal belang dat de controle op deze platforms door onafhankelijke (overheids)instanties wordt uitgevoerd. Zo’n Oversight Board is een begin, maar niet meer dan dat. Burgers all over the world hebben het recht door hun overheden beschermd te worden tegen manipulatie, des/misinformatie die op grote schaal wordt tentoongespreid op social media.

Tenslotte is het natuurlijk een regelrechte gotspe dat de Amerikaanse overheid tot nu toe Zuckerberg niet heeft verplicht zijn imperium op te knippen. Aan het einde van de 19e eeuw werd het (bijna)monopolie van de Amerikaanse staalindustrie open gebroken op basis van de De Sherman Antitrust Act uit 1890. Waarom gebeurt dat nu niet met Zuckerberg’s imperium? (noot:overigens geldt hetzelfde voor de andere 3 clubs van de big four te weten Amazon, Google en Microsoft).

Ik ben geen complottheorie-aanhanger, maar zou het niet zo kunnen zijn dat er een deal bestaat tussen Zuckerberg en de CIA/FBI? Markie mag wellicht doen en laten wat hij wil zolang de CIA kan meekijken in het hart van het Meta-systeem (en dus veel, zo niet alles weet van elk van de 3 miljard FB-gebruikers....)Of dit een paranoïde aanname is? Mmh, kijk nog maar eens naar de documentaire over Edward Snowden - Citizen Four genaamd - die een boekje open deed over de praktijken van de FBI en de CIA, bij bijvoorbeeld Facebook……

Bijgaand de Citizen Four documentaire:

https://www.youtube.com/watch?v=1CVs6-epA1o&ab_channel=CRYPTICH%CE%98UR