Bankovervallende boerka’s stelen brievenbussen

Heb ik zo de uitspraak van de voormalige Engelse minister van buitenlandse zaken Boris Johnson juist geciteerd? Nee, dit is meer een verdraaiing à la wijlen cabaretier Jan Blaaser die als hoofdcommandant zijn manschappen op de hoogte stelt om een zonsverduistering te ervaren. Als de korporaal als zoveelste ’berichtoverbrenger’ de orders doorgeeft aan de soldaten komen deze te weten dat er in de Kantine het nummer ’zoek de zon op’ live ten gehore zal worden gebracht. De waarheid is natuurlijk dat Johnson Boerkadragende Islamitische vrouwen vergeleek met brievenbussen en bankovervallers. Tegelijkertijd vindt ’boom boom’ Johnson niet dat de Engelse wet het dragen van een boerka dient te verbieden. Kleine nuance: een boerka bedekt het volledige gezicht van de vrouw, een nikab laat een smalle spleet voor de ogen nog vrij. Dit verschil ontgaat de ’Islamgeleerde’ Johnson als hij in dit verband spreekt van brievenbussen, een boerka bedekt het gelaat immers volledig.

Prime minister Theresa May was er als de kippen bij om haar voormalige minister hard neer te sabelen. ’Niemand heeft het recht vrouwen te vertellen hoe ze zich dienen te kleden’ meldt ze man(vrouw)haftig voor de camera. Een fractie van een seconde dacht ik dat May het allereerst over zichzelf had, maar alleen een fractie hoor! Edoch, dat recht van vrije kleding ontzegt ’Jolly Johnson’ ook niemand, hij heeft er ’slechts’ een neerbuigende kwalificatie voor. Net als bij de Brexitonderhandelingen is het May volstrekt duister waar de kop of staart zich bevindt. Intussen hebben Johnson’s eigen Tory-partijleden hem voor de tuchtcommissie van de conservatieve partij gedaagd. In het geval dat verkeerd mocht aflopen is Johnson definitief ’exit’ om May op te volgen. Het begint er naar uit te zien dat ’blaffende Boris’ zijn hand aan het overspelen is. De op zijn zachtst gezegd niet erg diplomatieke Johnson heeft een indrukwekkende staat van dienst als het om het doen van beledigende/hilarische uitspraken gaat. In 2006 meldde hij bijvoorbeeld in een column dat Papoea-Nieuw-Guinea gekenschetst kan worden ’als een land vol met orgies van kannibalisme en opperhoofdmoorden’. Over zijn kansen om ooit Prime minister te worden zei hij al eens het volgende:  ’my chances of being PM are about as good as the chance of finding Elvis on Mars, or my being reincarnated as an olive’. En ja, als zelfs Arnold Schwarzenegger vindt dat Boris maar wat aanrommelt in zijn taalgebruik dan zijn de kansen voor de hoogste job in het Verenigd Koninkrijk al bij voorbaat ’terminated’.

Blijft de vraag, wat vinden we van de uitbarstingen van Johnson? Heel simpel: twee keer niks. In de eerste plaats zijn zijn kwalificaties voor Islamitische vrouwen onnodig denigrerend, de integratie van Moslims in Engeland wordt met deze ’crap’ niet bevorderd. Het is van hetzelfde laken een pak als de kopvoddentaks-opmerking van Geert Wilders uit het Limburgse Venlo. De enige die zich in de handen wrijft is Erdogan en met hem de gehele Arabische wereld. In de tweede plaats pleit Johnson er overigens voor dat een gelaatsbedekking afbreuk doet aan de communicatiecultuur van westerse landen zoals Engeland. Ik vermoed overigens dat Johnson na de brexit de term ’westerse landen’ graag inwisselt voor ’Imperial civilisation’. Hij is namelijk één van de exponenten die het trauma van ’Great Britain doesn’t rule the waves anymore’  nog immer niet te boven is gekomen.

Maar goed, ofschoon de mening van Johnson over de boerka kraakhelder is, is hij toch niet tegen een boerkaverbod dat onlangs is ingevoerd in Denemarken. Inderdaad, er is geen touw vast te knopen aan het rossige warhoofd Boris, kop en staart ontbreken of zitten aan de verkeerde kant van de ezel. De redenering van de voormalige minister vind ik namelijk zeer steekhoudend. In het kort komt het erop neer dat in westerse landen het usance is om te communiceren in situaties waarbij we elkaar in het gezicht kunnen aankijken. Kunnen we elkaar niet recht in het gezicht aankijken, dan kan er wel sprake zijn van communicatie maar die is uitermate gebrekkig, zowel in een Islamitische als westerse cultuur.

In de openbare ruimte dient dus het gelaat zichtbaar te zijn, wat je tussen de vier muren van je eigen huis doet is een ieders keuze. In Nederland proberen de ’toleranten’ de discussie altijd te torpederen door te stellen dat een boerkaverbod slechts tegenstellingen genereert en dat er overigens maar een paar honderd Islamitische vrouwen met een boerka over straat plegen te gaan. Waar hebben jullie het over stelletje onverdraagzamen roepen ze van de daken. Op het eerste ’gezicht’ zou je zeggen, ja Ok, laat maar. Het lijkt me echter volslagen irrelevant hoeveel boerkavrouwen er in Nederland over straat lopen, het gaat hier om een echt principe, een echte grens. In Nederland kijken we elkaar ’face to face’ aan als we communiceren, dat is een essentieel onderdeel van niet eens een zogenaamde westerse cultuur, nee een essentieel onderdeel van menselijke communicatie in het algemeen. Indien je je als vrome Islamiet hier niet aan wilt conformeren heb JIJ als Islamitisch burger levend in Nederland niet allen een integratieprobleem maar ook een communicatieprobleem.

In polderend Nederland is er nu uiteindelijk een boerkaverbod ingesteld., maar dit verbod geldt niet op alle terreinen. In onderwijs-, zorg en overheidsinstellingen en in het openbaar vervoer is de boerka inmiddels verboden, maar als ik een Amsterdamse tram uitstap mag die sluier er wel weer voor. Nu ja, als ik een vrouw zou zijn natuurlijk. Hoe moet dat nu in verband met de handhaving van het verbod? De meerderheid van de gemeenteraad in Amsterdam meent dat er geen prioriteit verleend moet worden aan handhaving en eerder zei de voormalige politiecommissaris Welten al dat wat hem betreft boerkadragers in de metro met rust zullen worden gelaten.

De handhaving van de ’boerkawet’ is dus bij voorbaat een dode letter, veel geschreeuw, weinig wol, mislukte symboolpoltiek in optima forma. Ik meen dat een democratische samenleving zoiets niet over haar kant kan laten gaan. Wat nu als skinheads straks bij het verlaten van de tram een vrouw gehuld in Boerka deze met geweld van haar aftrekken? Zitten we daar op te wachten? Dat zal wel los lopen hoor ik al uit de verte. Ik hoop het maar, maar ik vrees van niet. In elk geval is met de invoering van de boerkawet de kans op incidenten een stuk toegenomen, dus nee, niet alleen een dode letter, maar tevens een volgend leeg en gevaarlijk poldersignaal uit Den Haag waar de samenleving niets mee aankan. Immers, als de overheid zijn eigen wetten niet handhaaft ligt – agressieve – eigenrichting op de loer.

Intussen heeft de NS vorig jaar de per trein reizende mensen besloten niet meer aan te spreken met ’dames en heren’ maar met ’beste reizgers’. Dit in verband met de emancipatie van transgenders of genderneutralen. We gaan er met z’n allen er in elk geval op vooruit in de ogen van de NS: we zijn niet meer gewoon dames, heren of iets er tussenin, of geen van beide, maar in ieder geval zijn we allemaal ’best’ geworden. Helaas kan dat van de NS niet gezegd worden, bij een klein herfstblaadje op de rails of kromtrekking daarvan door de hitte betekent dit vertraging, uitval van dienstregelingen, vervangend vervoer in sjofele bussen etc.

Op zichzelf heb ik geen enkele moeite met de de verandering van de aanspreekvorm door de NS, of transgenders/genderneutralen dit nu als een feest van hun emancipatie beschouwen, ik heb er mijn vraagtekens bij. De persoon die de boerka niet afdoet in de trein – en waarom ook, er wordt toch niet gehandhaafd –  is overigens niet eens herkenbaar als, vrouw, transgender of wie of wat dan ook. In de toekomst kunnen we wel eens te maken hebben met een per trein reizende androïde gehuld in een boerka. Mocht blijken dat de boerka in werkelijkheid Terminator Schwarzenegger verhult, dan heb je de poppen pas echt aan het dansen. Immers een OV-jaarkaart wordt toch alleen uitgegeven aan natuurlijke personen? Ik hoor de conducteur al denken: ’laat maar zitten, in de stiltecoupé schalt continu de ’deep house’ en tettert men onophoudelijk in mobiele telefoons, daar durft ook niemand iets van te zeggen’……..

In Midden- en OostEuropa, zoals in Hongarije zou de kopvoddentaks van ’Mozart’ Wilders de staat trouwens een behoorlijk financiële injectie kunnen geven. Veel oudere vrouwtjes dragen in Hongarije op straat een hoofddoek, op het platteland niet zelden in zwarte kleur vanwege de rouwperiode. Een algemene handhaving van het verbod op hoofddoeken kan zo tientallen miljoenen Euro opleveren voor de schatkist. Maar eerlijk gezegd denk ik dat de regering in Hongarije eerder een boerkawet zou willen invoeren die het dragen van de boerka voor bepaalde lieden verplicht stelt.

Dan hoeven de Fideszvertegenwoordigers in ieder geval geen mensen recht in het gezicht aan te kijken die ze niet aan willen kijken of erger niet aan durven kijken. Ok, ok, zo erg is het natuurlijk ook weer niet bij Orbán en zijn companen, maar de sympathisanten van de uiteengevallen bruinhemdenpartij Jobbik zouden zo maar eens voor een boerkaplicht kunnen zijn. Bijvoorbeeld voor inmiddels in Hongarije verblijvende nakomelingen van bewoners van Noord-India. Als sommige van deze Hongaarse zigeuners – sorry Roma –  homoseksuele voorkeuren hebben zou het me niet verbazen als de ’Jobbikers’ tevens een roze embleem op hun kleding zouden toejuichen.

Enne, Islamieten in Hongarije?  Hongaren op het platteland zijn doodsbenauwd gemaakt voor vermeend agressieve Arabieren die korte metten komen maken met hun ’traditionele Hongaarse manier van leven’.  De enige mensen met een wat donkerder huidskleur die deze plattelandsbewoners hebben gezien zijn echter de afstammelingen van een gevlucht volk uit Noord-India, tegenwoordig Roma genoemd. Van een boerka hebben Roma nog nooit gehoord, gelukkig maar, zigeunerinnen kunnen er oogverblindend uitzien! ‘Romameisjes‘, dat klinkt toch niet beste grachtengordelbewoners van Amsterdam tot Straatsburg! Ik hoop dus dat U mijn omschrijving ‘zigeunerinnen’ niet als verregaande vreemdelingenhaat beschouwt.

Huup, huup Barbatruc zegt Barbapapa, of zei Boerkapapa dit? Wilders weet het antwoord wel, hij is immers blijven hangen in deze peutertijd. Maar de meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad ook!