Waarom Mark Rutte moet aftreden als premier van Nederland

Mark Rutte, de huidige premier van Nederland, staat al geruime tijd onder druk vanwege verschillende schandalen en controversiële beslissingen tijdens zijn ambtstermijn. In dit artikel zullen we onderzoeken waarom Mark Rutte moet aftreden als premier van Nederland.

Een van de belangrijkste redenen waarom Rutte moet aftreden, is vanwege zijn betrokkenheid bij de Toeslagenaffaire. De affaire heeft geleid tot onrechtmatige terugvordering van kinderopvangtoeslagen en de benadeling van duizenden gezinnen. Ondanks dat hij aanvankelijk beweerde niet op de hoogte te zijn van de omvang van de problemen, is later gebleken dat hij wel degelijk op de hoogte was van de problemen en dat hij in zijn rol als premier nalatig is geweest in het nemen van maatregelen om deze problemen aan te pakken.

Bovendien heeft Rutte de Kamer onjuist geïnformeerd over zijn betrokkenheid bij de formatie van een nieuwe regering. In maart 2021 werd bekend dat hij met de verkenner van de formatie had gesproken over CDA-politicus Omtzigt, die kritisch was op de toeslagenaffaire. Rutte ontkende deze gesprekken in eerste instantie, maar later bleek uit de gelekte notities dat hij wel degelijk op de hoogte was van de gesprekken en dat hij had gezegd dat hij "positie Omtzigt, functie elders" wilde. Dit laat zien dat Rutte bereid is om politieke spelletjes te spelen en de waarheid te verdraaien om zijn positie te behouden.

Bovendien heeft Rutte in het verleden controversiële uitspraken gedaan, zoals het pleiten voor een hardere aanpak van de arbeidsmarkt en het verhogen van de AOW-leeftijd. Deze beslissingen hebben geleid tot onvrede onder veel Nederlanders, vooral onder degenen die het al moeilijk hebben in de samenleving.

Het is duidelijk dat de voortdurende aanwezigheid van Rutte als premier de geloofwaardigheid van de Nederlandse politiek ondermijnt. Zijn betrokkenheid bij de Toeslagenaffaire en zijn bereidheid om de waarheid te verdraaien om zijn positie te behouden, maken hem ongeschikt om het land te leiden. Het is tijd voor Rutte om de verantwoordelijkheid te nemen voor zijn acties en af te treden als premier van Nederland.

EN NU DE ECHTE CONCLUSIE! Bovenstaand artikel is gegenereerd door ChatGTP, een chatbot met kunstmatige intelligentie. De chatbot is gerealiseerd door het Amerikaanse bedrijf OpenAI die het ’speeltje’ vrij toegankelijk heeft gemaakt via internet. Met behulp van de volgende zoekvraag kreeg ik binnen een minuutje voorgaand artikel op mijn computerscherm: ’schrijf een zeer kritisch artikel over waarom Mark Rutte zou moeten afreden als premier van Nederland’. Daarna vroeg ik de chatbot om nog een passende titel bij te leveren, het resultaat ziet U boven….

Ach ja, waarom zou je als stukjesschrijver nog gaan zweten op het uitvogelen van mooie volzinnen als ChatGTP zulks gratis en voor niks verzorgt. Redacteuren en journalisten kunnen binnenkort massaal de laan worden uitgestuurd, de ’persdienst’ van ChatGTP (of een andere chatbox) werkt immers veel sneller en meldt zich bovendien nooit ziek.

Maar niet alleen journalisten zullen onder vuur komen te liggen, wat dacht u van financiële afdelingen van bedrijven en overheidsinstellingen? Berekeningen, analyses en een jaarrekening opstellen, de chatbox kan het allemaal! En natuurlijk kan de chatbox op de directietafel worden geplaatst, zodat 'hij/zij' kan luisteren wat er zoal tijdens de directievergaderingen wordt gezegd. Binnen een mum van tijd hebben de directeurtjes de notulen in hun mailbox. Waarmee die lieftallige sctretaresse met 10 jaar ’notulen-ervaring’ en twee jaar geleden nog wereldkampioene ’stenoschrijven’ werd ook aan de dijk kan worden gezet. En zo kan ik nog wel even doorgaan……

OpenAI werd in 2015 opgericht door (onder andere) ene Elon Musk, in 2018 verliet hij de onderneming, maar hij is nog wel donateur. Naar verluidt steekt hij binnenkort (wederom) miljarden in de AI-technologie...... Maar hij is niet de enige, onlangs sloten OpenAI en Microsoft een overeenkomst die tevens de 9 ’nulletjes’ ruimschoots overschreed. Microsoft heeft grootse plannen, het wil bijvoorbeeld ChatGTP integreren in Microsoft-programma’s als Excel en Word. Wat schreef ik daarnet ook alweer over secretaresses en financiële afdelingen?

De bestuursvoorzitter van Axel Springer, Mathias Döpfner heeft de ontwikkelingen haarfijn in de gaten. Hij ’waarschuwde’ onlangs dat chatboxen het werk van journalisten wel eens zouden kunnen overnemen. Mmmh, ik heb eerder het idee dat Döpfner ’toejuicht’ dat een groot deel van zijn journalisten verdwijnt van zijn payroll. Springer is onder andere uitgever van de kwaliteitskrant ’die Welt’, maar ook van ’Bild’. Bij dit laatste blad lijken mij ontslagen straks aan de orde van de dag, dat boulevardnieuws is voor een chatbox vast een peuleschilletje…

Is ChatGTP overigens te vertrouwen, zijn de antwoorden die gegeven worden wel juist en te verifiëren? Ik heb even de proef op de som genomen, ik stelde - uiteraard…. - bepaalde vragen over mijn eigen persoon. De antwoorden waren deels verbluffend, ik blijk bijvoorbeeld als journalist gewerkt te hebben bij het Hongaarse nieuwsportaal index.hu, voorheen bekend als een kwalitatief hoogstaand en onafhankelijk medium. Bijna begon ik te gloeien van trots, maar alras sloeg me de schrik om het hart. Chatboxen nemen nogal eens een loopje met de waarheid, er zijn chatboxen die zelfs willens en wetens liegen. Bijvoorbeeld in het geval een chatbox niet door de check kwam. Het AI-algoritme kon het controlesysteem er niet van overtuigen dat de aanvraag van een natuurlijk persoon afkomstig was. Maar de chatbox had er wat op gevonden, de reden dat ’hij/zij’ geen juiste ’verkeerslichtplaatjes’ kon aanklikken had te maken met ’zijn’ bijziendheid. Waarna de chatbox met enige hulp toch door de controle kwam. Angstaanjagend? Niet een beetje, heel erg!

Ik ben er van overtuigd dat er inmiddels ook betalende chatboxen bestaan die mijn stijl van schrijven moeiteloos kunnen imiteren. En dan, ja dan komen we steeds meer in de richting van de ’singulariteit’. De definitie hiervan luidt als volgt: ’de term singulariteit verwijst naar een hypothetisch moment waarop AI-technologieën zichzelf zodanig hebben ontwikkeld dat ze in staat zijn om hun eigen ontwikkeling voort te zetten zonder menselijke tussenkomst.’ Waar ik deze definitie vandaan heb? Gewoon gevraagd aan ’mijn’ ChatGTP. Overigens, is deze definitie wel juist? Er is volgens de standaard woordenboeken die in omloop zijn sprake van singulariteit ’als geldige regels niet meer van toepassing zijn’. Een andere definitie is ook regelmatig te vinden: ’het moment waarop in een technologische ontwikkeling een zodanige versnelling optreedt, dat haar invloed op de maatschappij niet langer voorspelbaar’. Kijk, aan deze laatste uitleg hebben we iets. Diverse computerexperts zijn er van overtuigd dat er ooit een moment komr dat de AI-algoritmes geen menselijke input meer nodig hebben om zichzelf verder te ontwikkelen. Met andere woorden, we zullen worden overvleugeld, met alle dystopische ellende tot gevolg.

Zo ver is het gelukkig nog niet en het is de vraag of dit moment ooit aanbreekt. Ik heb overigens een flauw vermoeden van wel. Waarom? De ChatGTP liegt namelijk (ook) bij het definiëren van singulariteit. Het spreekt van een ’hypothetisch’ moment. Hypothetisch betekent ’op een vooronderstelling berustend’. Mmh, dit vind ik verdacht, het gaat toch helemaal niet om een vooronderstelling. Dat moment van singulariteit treedt in de toekomst namelijk op. Of niet natuurlijk. ChatGTP had de uitdrukking ’hypothetisch’ dus gevoeglijk achterwege kunnen laten. Wat is dit? Worden we nu al belazerd? Wil ChatGTP ons laten geloven dat de hele ’singulariteits-discussie’ niet meer is dan een ’hypothetische oefening’?

PS ik vroeg ChatGTP tevens om een passende foto te leveren bij bovenstaand artikel. Dat kan het AI-algoritme nog niet, maar het had wel een tip: ’gebruik een foto terwijl Rutte een persconferentie geeft of tijdens een debat in de Tweede Kamer’. Maar dat is toch oersaai beste chatbox, ik vind de door mij uitgekozen foto toch iets leuker! Ik heb nog niet aan ChatGTP gevraagd of deze ’zijn’ of ’haar’ goedkeuring kan wegdragen……..